はじめに：なぜ財務管理が博物館にとって重要なのか
博物館における財務管理は、単に収支の記録や会計の処理を行うだけの技術的な業務ではありません。それは、博物館が掲げるミッションを長期的に実現していくための「経営基盤」として、不可欠な役割を果たしています。展示や教育といった活動が来館者に見える形で展開される一方で、それらを裏から支えているのが、日々の財務的な意思決定や資源の配分です。財務管理は、文化的活動の持続可能性を左右する根幹の仕組みであるといえます（Lord & Lord, 2009）。
特に博物館は、多くの場合、公的支援や寄付、助成金といった外部資金に依存しており、その運営には公共性が強く伴います。こうした背景から、博物館には透明性と説明責任が強く求められます。財務情報は、その責任を果たすための重要な情報資源であり、年次報告や会計報告を通じて、社会に対して自らの活動を可視化する手段となっています（Carnegie & Wolnizer, 1996）。近年の研究では、多くの博物館において財務報告の不備や開示の遅延が課題となっており、制度的な整備と実践の両面で改善の必要性が指摘されています（Christensen & Mohr, 2003）。
また、財務管理は単なる内部プロセスではなく、ステークホルダーとの信頼関係を築くための「調整装置」としての機能も果たします。博物館の活動は、来館者、寄付者、政府機関、研究者、地域住民など、実に多様な関係者の支えによって成り立っています。こうした多様な利害関係者に対して、収入と支出のバランス、資源の活用状況、将来的な見通しを分かりやすく示すことは、信頼性の高い運営の前提条件といえるでしょう（Dainelli et al., 2012）。
さらに、現代の博物館経営においては、社会的・経済的な不確実性が増すなかで、柔軟性と持続可能性の両立が課題となっています。特に近年では、外部環境の急激な変化や危機的状況に直面する中で、従来の資金調達や支出構造を見直す動きが加速しています。欧州の美術館では、クラウドファンディングの活用やデジタルサービスの有料化など、新たな財務戦略が次々と導入されており、こうした取り組みは、危機に強い財務構造を再設計するうえでの示唆を与えてくれます（Prokůpek et al., 2022）。
本記事では、博物館の財務健全性をどのように捉え、どのように実現していくべきかを検討していきます。予算編成、収入の多元化、支出管理、リスク対応、ガバナンス体制といった多面的な視点から、健全な財務管理のあり方を考察することで、博物館が公共的使命を持続可能に果たしていくための実践的手がかりを明らかにしたいと思います。
財務管理の基本原則 ― 健全性の指標とは
博物館における財務管理は、日々の収支を帳簿に記録したり、予算の枠内で支出を抑えるといった、単なる会計作業にとどまるものではありません。むしろそれは、博物館という組織が、その社会的使命を果たし続けるために必要な「持続可能な土台」をつくる営みです。展示や教育普及活動など、外から見える事業は多くの人に注目されますが、それらの活動が継続的に展開されるためには、裏側でしっかりとした財務管理が行われていることが不可欠です。いわば、財務管理は博物館の活動を支える“見えないインフラ”であり、これが不安定になれば、どんなにすぐれた企画や教育プログラムも継続することが難しくなります（Carnegie & Wolnizer, 1996）。
このような視点から見ると、「健全な財務」とは単に収支が黒字であるとか、赤字を出していないといった短期的な数字の問題ではありません。博物館が掲げるミッションや理念に照らして、限られた資源を効果的かつ持続的に使うための計画と管理がなされているか、つまり長期的な視点で安定した運営を支える構造があるかどうかが問われるのです。
では、具体的に「財務の健全性」とはどのような要素で構成されているのでしょうか。第一に挙げられるのは、収入と支出のバランスです。博物館では、年度ごとに予算を編成し、その範囲内で活動を行いますが、予算は単なる数字の目安ではなく、組織の方針や優先順位を反映する戦略的文書でもあります。収支の均衡がとれていることはもちろん、計画に沿った支出が行われているかどうか、予定と実績の差をどのように分析し、次年度の改善にどうつなげていくかといった視点も重要です。
第二に、資金繰りの安定性が重要なポイントです。特に博物館では、収入が季節やイベントの有無、補助金の交付時期などによって大きく変動することがあります。たとえ年間では黒字であっても、月単位で一時的に資金が不足するような状況があれば、日々の活動に支障をきたすことになります。そのため、現金の流れ（キャッシュフロー）を丁寧に把握し、短期的な資金運用と長期的な財務計画を両立させることが求められます。
第三に、財務情報の透明性と開示のあり方も健全性の大切な指標です。博物館は多くの場合、税金や寄付金といった公共的資源によって支えられています。そのため、自らの財務状況を分かりやすく開示し、外部からの信頼を確保する責任があります。年次報告書や財務諸表は、外部監査によって信頼性が保証されることが望ましく、情報の正確性だけでなく、誰にでも理解できるような説明や図表の工夫も求められます。過去の調査では、多くの博物館が年次報告の中で財務情報を十分に提示できていないという課題が指摘されており、今後の改善が期待される分野でもあります（Christensen & Mohr, 2003）。
また、こうした制度的な枠組みを実効性あるものにするためには、組織内部での「内部統制」が欠かせません。これは、不正防止や支出の適正性を確保するためのチェック体制を意味し、責任の所在を明確にするだけでなく、組織文化としても財務の健全性を支える重要な仕組みです。特に、公共的な役割を担う博物館においては、制度の整備と同時に職員の意識や倫理観の涵養も不可欠といえるでしょう（Abdullah & Khadaroo, 2016）。
さらに、博物館の財務健全性を評価する際には、数値だけで判断することの限界にも注意が必要です。たとえば、来館者数の増減や収支の状況だけを見て経営の良し悪しを評価することは、博物館の本質にそぐわない場合があります。教育や研究、地域との連携など、博物館が果たしている多様な役割は、数値に置き換えづらいものも多く含まれています。そのため、近年では財務指標と非財務指標を組み合わせた多元的な評価手法が注目されています。ブリティッシュ・ミュージアムでは、こうした多次元的なパフォーマンス測定を取り入れることで、より包括的なアカウンタビリティを実現しています（Manes-Rossi et al., 2016）。
このように、博物館における財務管理の健全性は、単なる数値の操作ではなく、文化的・社会的価値の持続的創出を支える制度設計と実践にかかっています。報告書や予算書は、単に義務的に作成される書類ではなく、博物館が社会と信頼を築くための「対話の手段」としても機能するものです（Botes et al., 2013）。その意味で、財務の健全性とは、目に見えない博物館の信頼資本を形成するプロセスそのものであるといえるでしょう（Carnegie & Wolnizer, 1996）。
収入の構造とその多元化 ― 安定と柔軟性を両立させる戦略
博物館の運営を支える収入は、決してひとつの財源から成り立っているわけではありません。多くの博物館では、公的資金、入館料、物販収入、寄付や会費、助成金、貸館収入など、さまざまな収入源を組み合わせて経営がなされています。これらの収入源は、大きく分けて「公的資金」「自主財源」「寄付・会費」「その他の収益」に分類されます。
公的資金には、国や自治体からの補助金、指定管理料、文化庁や国際機関による助成金などが含まれます。一方、自主財源には、来館者からの入館料収入や、ミュージアムショップ・カフェなどの物販事業による収入、施設の貸出や有料講座などの事業収益が該当します。寄付や会費は、個人や企業、財団などからの支援に加え、近年ではクラウドファンディングなど新しい形態も増えてきました。その他にも、基金の運用益や特別プロジェクトから得られる資金も博物館の重要な財源となります。
こうした多様な収入源を持つことは、博物館の財務的安定性を高める上で極めて重要です。収入源が特定の項目に偏っていると、たとえば政策の変更や景気の後退、寄付者の都合などによって突然収入が減少し、経営に大きな打撃を受けることがあります。逆に、収入のポートフォリオが多様であれば、ひとつの財源が減ったとしても他で補うことができ、リスクを分散させることができます。このような収入の多元化は、財政面の安定化だけでなく、事業展開における選択肢の拡大にもつながります（Carroll & Stater, 2009）。
特に近年では、外部環境の不確実性が増すなかで、収入源の多元化の必要性がいっそう高まっています。欧州の博物館では、社会的危機や制度改革への対応策として、入館料の柔軟な設定、デジタルサービスの有料化、クラウドファンディングの導入など、新たな財務戦略が模索されてきました。これらの取り組みは、危機に強く、変化に柔軟な経営基盤を築く上で有効なアプローチといえます（Prokůpek et al., 2022）。
収入の多元化を実現する手段としては、いくつかの具体的な方向性が考えられます。たとえば、来館者のニーズを踏まえた入館料の見直しや、魅力あるグッズ開発による物販収益の拡大、地元企業とのスポンサーシップの締結、教育プログラムの有料化などが挙げられます。さらに、オンライン講座の販売やアーカイブ資料の利用料収入、NFT（非代替性トークン）を活用したデジタル資産の販売といった新たな資金調達方法も、世界の一部の博物館で導入が進んでいます（Valeonti et al., 2021）。
ただし、収入源の多様化には注意も必要です。特に寄付金については、「制限付き寄付」と呼ばれる、使い道があらかじめ指定されている寄付が多く存在します。こうした寄付は資金の使途が明確である一方、館の運営上の柔軟性を制限してしまう場合があります。たとえば、展示には使えても人件費には使えない、設備投資には適用できないといった条件が付くケースがあるのです。そのため、制限付きと無制限の寄付のバランスを取りながら、戦略的に資金を運用する必要があります（Yermack, 2017）。
博物館にとって理想的なのは、金額の大小にかかわらず、安定性・柔軟性・社会的支援の三つの視点を満たす収入構造です。そして、収入の「多さ」だけでなく、「どのような構造で得られているのか」を評価の対象とすることが求められます。補助金が主であるのか、来館者依存が強いのか、寄付に過度に頼っていないかといった点を総合的に見ながら、長期的な経営戦略に基づいた収入モデルを構築することが、健全な財務管理の鍵となります。
また、収入源の検討は財務だけの問題にとどまらず、博物館の理念や公共的使命との整合性も重要です。たとえば、収益を最大化するために高額な入館料を設定した結果、社会的包摂や地域貢献といった本来の目的が損なわれてしまっては本末転倒です。収入の確保と価値創造のバランスをどう取るかは、今後ますます問われる課題であり、単なる経営戦略ではなく、博物館の社会的存在意義そのものと深く関わる問題といえるでしょう（Carnegie & Wolnizer, 1996）。
支出の管理 ― 節約と投資のバランス
財務管理というと、収入の確保ばかりに注目が集まりがちですが、支出の管理もまた、博物館経営において極めて重要なテーマです。限られた資源を最大限に活用するには、どのような目的に、どの程度の資金を投じるべきかという意思決定が求められます。支出管理は単なる「削減」ではなく、どこに資源を集中させ、どのような価値を生み出すかという「選択と集中」の問題でもあります。とりわけ公共性の高い組織である博物館においては、持続性・透明性・効果性の三つの視点から、支出を戦略的に捉えることが重要です（Abdullah & Khadaroo, 2016）。
まず、博物館の支出にはどのような種類があるのかを整理してみましょう。主な項目としては、人件費、展示や教育普及にかかる活動費、建物や設備の維持費、資料の保存・修復費、広報・印刷費、事務経費、そしてITシステムの整備費などが挙げられます。これらは、固定的に必要となる費用（たとえば人件費や光熱費）と、活動の規模に応じて変動する費用（たとえば展示制作費やイベント運営費）に分けて考えることができます。中には削減が難しい支出もありますが、限られた予算の中で何に優先的に資源を配分するかは、組織の方向性を映し出す重要な意思決定です。
支出管理において避けたいのは、「節約＝価値の縮小」という誤解です。もちろん、無駄な支出を見直し、経費を抑えることは大切ですが、必要なところに十分な資源を投じなければ、組織の成長やミッションの達成が損なわれるおそれがあります。そのため、支出の合理化とは、むやみに減らすことではなく、「価値を生み出している支出は維持・強化し、そうでない支出は見直す」という観点から進められるべきです。
欧州の美術館の事例では、社会的危機をきっかけに事業の優先順位を再検討し、特定の展示や教育プログラムに重点的に予算を配分するなど、支出の再構築を行う動きが見られました。これは、単なるコストカットではなく、「選び、集中する」戦略的支出管理の実践例といえます（Prokůpek et al., 2022）。また、来館者数が増えても財政支援が減少するという矛盾した状況も報告されており、限られた資源の中でどのように効果的に支出を配分するかが、ますます重要な課題となっています（Skinner et al., 2009）。
加えて、支出には短期的な成果を求めにくいが、将来の博物館の基盤を支える「投資的支出」も含まれます。たとえば、人材育成や専門的な研修への投資、デジタルアーカイブやオンライン展示の構築、建物や設備の中長期的なメンテナンス、資料の保存環境の改善といった支出は、すぐに目に見える収益をもたらすわけではありません。しかし、これらは長期的な信頼性やサービス向上、公共性の担保といった点で、組織の持続可能性を支える重要な要素です。
こうした視点を踏まえると、支出は「コスト」ではなく「投資」として捉えるべき局面も多くあります。たとえば、デジタル技術への投資は、新たな来館者層を獲得したり、コレクションを広く共有する手段として、文化的価値の創出に大きく貢献する可能性があります。これらの投資は、博物館の社会的役割を果たすための土台を強化する行為であり、健全な財務運営における積極的な判断といえるでしょう（Manes-Rossi et al., 2016）。
最後に、支出に対する社会的説明責任の視点も忘れてはなりません。収入については多くの博物館が開示に努めていますが、支出については「どこに、なぜ、どれだけの資金を投じたのか」が不明確な場合もあります。公共からの信頼を得るには、使途を明確に説明するだけでなく、「この支出によってどのような価値が生まれたか」を伝える努力が必要です。年次報告書などでは、金額だけでなく、その支出が生んだ社会的成果や教育的効果などをあわせて記載することで、アカウンタビリティを高めることができます（Botes et al., 2013）。
支出管理とは、単なる倹約術ではありません。それは、博物館が限られた資源のなかで最大限の価値を引き出し、公共的使命を果たすための「戦略的な選択」の積み重ねなのです。どのような支出が持続可能な未来につながるのか、問い続けながら柔軟かつ的確な判断が求められています。
財務管理におけるリスクとその対策 ― 不確実性に備える博物館経営の知恵
博物館の財務運営は、常に一定の不確実性を抱えています。計画通りに収入が得られるとは限らず、突発的な支出が生じたり、社会的・経済的な環境変化によって財務状況が大きく揺らぐこともあります。こうしたリスクに備え、いかに柔軟かつ堅実な財務管理体制を構築していくかは、博物館経営にとって避けては通れない課題です。
博物館の財務リスクには、さまざまな種類があります。たとえば、国や自治体からの補助金削減、来館者数の減少による入館料収入の低下、物価の上昇による支出の増加、災害による施設の損壊などが挙げられます。これらのリスクは、収入と支出の両面に影響を与え、経営の安定性を損なう可能性があります。また、外部環境の急激な変化により、従来は想定していなかった新たなリスクが顕在化することもあります。
こうしたリスクに対応するための第一歩は、収入源の多様化にあります。単一の財源に依存していると、その財源に何らかの変動があった際に大きな影響を受けてしまいます。そのため、補助金だけでなく、入館料、物販、貸館、寄付、プロジェクト収入など、複数の収入源をバランスよく組み合わせることが、財務的なリスク分散につながります。特に近年では、外部の社会経済的変動によって、安定的とされていた財源が揺らぐ事例も見られており、柔軟かつ多様な収入構造が、組織のレジリエンスを支える鍵となっています（Carroll & Stater, 2009；Prokůpek et al., 2022）。
次に重要なのは、リスクを「見える化」し、事前に備えるための内部体制を整備することです。たとえば、施設の老朽化や収益の季節変動など、予測可能なリスクについては、定期的な財務レビューやリスク評価を通じて、事前にシナリオを描き、対応策を準備しておくことが有効です。リスクマトリクスやシナリオ分析といった手法を取り入れることで、リスクの大きさと発生確率を客観的に把握することができます。また、内部監査や職員の役割分担の明確化といった組織的な管理体制も、リスク対応力の向上に欠かせません（Abdullah & Khadaroo, 2016）。
加えて、有事に備えた「財務的な備蓄」も検討すべき要素です。たとえば、数ヶ月分の運転資金に相当するキャッシュリザーブ（緊急予備資金）を保有しておくことで、予期せぬ事態にも一定期間は安定した運営を継続することができます。日常的に収支予測を更新し、現金フローを管理することで、手元資金の流動性を確保することが可能になります。また、必要に応じて短期的な融資や、緊急時の支援金を迅速に申請できる体制を整えておくことも有効です（Yermack, 2017）。
そして、見落とされがちですが、外部との信頼関係もまた、財務リスクに対処するための大きな支えとなります。危機の際に、支援を受けやすいかどうかは、平時からの信頼の蓄積にかかっています。財務状況を定期的に公開し、透明性を確保することは、説明責任を果たすだけでなく、潜在的な支援者との信頼関係を築くための基盤にもなります。年次報告やウェブサイトでの情報発信は、単なる義務ではなく、社会との「対話の手段」として積極的に活用されるべきです（Botes et al., 2013）。
このように、博物館における財務管理には、リスクを前提とした計画的・戦略的な視点が求められます。予測できない未来に対して、どれだけ柔軟な構造と準備を持てるかが、持続可能な博物館経営を支える鍵となります。そしてその根底には、外部との信頼、内部の備え、日常的な見える化という三つの柱が据えられているのです。
財務管理は誰の責任か ― ガバナンスと組織文化
財務管理というと、しばしば専門部署や限られた担当者の業務とみなされがちです。しかし、博物館において財務の健全性を保ち、持続可能な経営を実現していくためには、財務を「全体の責任」として捉える必要があります。つまり、館長や財務担当者だけでなく、理事会や現場職員も含めた組織全体が、財務に関する共通理解と協働の姿勢を持つことが求められているのです。
財務の責任体制を考えるうえでは、まずガバナンスの観点から、意思決定と監督の役割分担を明確にすることが基本となります。たとえば、館長は財務方針の最終的な責任者として、経営戦略と資源配分の整合性を確保する役割を担います。一方、財務担当者は、予算の編成・執行・報告といった実務を遂行し、制度面での正確な運用を支える立場にあります。さらに、理事会や監査役は、これらの運営に対するチェック機能を持ち、組織の透明性を保証する役割を担います。
これに加えて見逃してはならないのが、学芸員や事務担当職員など、現場で事業を実施するスタッフの存在です。各部門で使われる予算の妥当性や効果を評価し、支出の実態に即したフィードバックを提供する役割は、現場でしか担えない重要な機能です。財務を縦割りの仕組みとせず、横断的な連携と情報共有を進めることが、博物館における実効的な財務管理には不可欠です。
このように各層が異なる役割を果たす中で、ときにジレンマを生むのが「制限付き寄付」のような、使途が限定された資金です。制限付き寄付は、財務の安定性には寄与する一方で、資金の運用自由度を下げるという問題を含んでいます（Yermack, 2017）。実際、展示には使用できるが、人件費や維持費には使えないといった制限がある場合、館全体の財務バランスを崩すリスクが生じます。このような局面では、財務的判断を一部の管理職のみで行うのではなく、組織全体で情報を共有し、柔軟かつ協調的に対応を検討する文化が求められます。
そのためには、財務情報の透明性が極めて重要です。たとえば、予算の編成過程や執行状況、支出の優先順位の根拠などを職員間で共有することにより、財務は統制のための道具ではなく、組織内の「対話の媒体」として機能します。このような運用は、職員の財務リテラシーを高め、事業実施における責任感を育てると同時に、組織の信頼文化の醸成にもつながります。単なる数字の管理ではなく、「お金をどう使って価値を生むか」を全員で考える組織文化こそが、持続可能な博物館経営を支える基盤なのです。
つまり、財務管理とは、担当者の仕事であると同時に、組織の価値判断そのものであり、ひいては博物館が社会的信頼をどう築いていくかという問題と直結しています。役職や立場の違いを超えて、財務を「共有された責任」として扱う組織文化の育成が、これからのガバナンス強化の鍵となるのです。
おわりに：財務健全性が支える博物館の未来
本記事においては、博物館における財務管理の基本的な原則から、収入の多元化、支出の戦略的配分、リスクへの備え、組織的な責任分担まで、健全な財務運営を実現するための多角的な視点を取り上げてきました。財務の健全性とは、単に収支を均衡させることや赤字を出さないことではなく、組織の理念を実現し、社会との信頼関係を維持しながら、価値を継続的に生み出す仕組みを持ちうるかどうかにかかっています。
非営利組織にとって、安定した財務基盤を持つことは、公共的なミッションを遂行するうえで欠かせません。収入源の多様化は、環境変化に対する柔軟性を高めるだけでなく、組織全体のガバナンスや説明責任の体制強化にもつながります。財務が安定していることで、長期的な視点に立った取り組みが可能になり、より戦略的かつ包括的な事業展開を実現できます（Carroll & Stater, 2009）。
一方で、これからの財務管理においては、「収支を合わせること」そのものを目的とするのではなく、「文化的・社会的価値をどのように支えていくか」という観点が重要になります。博物館には、すぐに収益につながらないが不可欠な活動が数多くあります。たとえば、アクセシビリティ向上や地域との連携、デジタル資料の公開、資料の保存・修復、人材育成などは、いずれも公共性を体現する活動であり、それを可能にするのが財務構造の設計です。こうした活動に持続的に取り組める体制を築くためには、単なる節約ではなく、意図的で長期的な投資として財務を再定義する必要があります。
また、財務は「今を守る」ためだけではなく、「未来をつくる」ための資源でもあります。施設の改修やデジタル基盤の整備、新たな層へのアウトリーチ、人材への継続的な投資など、短期的には見えにくい成果であっても、博物館の将来を支えるためには不可欠な取り組みです。こうした視点に立った財務運営は、単なる数値管理にとどまらず、知的な判断と戦略的設計を要する経営上の重要課題といえます。
健全な財務管理は、管理部門だけの責務ではありません。それは、博物館という組織が持つ理念を、資源というかたちで社会と結びつけ、来館者・支援者・地域社会に向けて「私たちはなぜ、何のために活動しているのか」を示す行為でもあります。そして、すべての職員が財務的な判断の背景にある価値や目的を理解し、共有しながら行動することが、信頼される博物館づくりの礎になるのです。
これからの財務管理に求められるのは、収支表の数値の先にある「価値」を見据え、未来に向けて何を支えるべきかを問う姿勢です。財務は単なる手段ではなく、博物館が生きた公共的存在であり続けるための中核的な基盤です。その健全性こそが、博物館の未来を静かに、しかし確かに支えているのです。
参考文献
- Abdullah, N., & Khadaroo, I. (2016). Accountability and Islam: A case study of Islamic religious charities in the UK. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 29(4), 726–759.
- Botes, V., Low, M., & Chapman, J. (2013). Is accounting education sufficiently sustainable? Meditari Accountancy Research, 21(2), 211–232.
- Carroll, D. A., & Stater, K. J. (2009). Revenue diversification in nonprofit organizations: Does it lead to financial stability? Journal of Public Administration Research and Theory, 19(4), 947–966.
- Carnegie, G. D., & Wolnizer, P. W. (1996). Enabling accountability in museums. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 9(5), 84–99.
- Christensen, J., & Mohr, R. (2003). Not-for-profit annual reports: What do museum managers communicate? Financial Accountability & Management, 19(2), 139–158.
- Dainelli, F., Manetti, G., & Sibilio, F. (2012). Web-based accountability practices in the Italian non-profit sector: Determinants and stakeholder engagement. Journal of Intellectual Capital, 14(2), 329–350.
- Lord, G. D., & Lord, B. (2009). The manual of museum management (2nd ed.). AltaMira Press.
- Manes-Rossi, F., Cohen, S., Caperchione, E., & Brusca, I. (2016). Accountability and transparency in the public sector: The role of accounting and auditing. Public Administration and Development, 36(2), 104–116.
- Prokůpek, M., Půček, M., & Ochrana, F. (2022). Emergency or emerging financing strategies? A critical analysis of the COVID-19 crisis response of public museums. Museum Management and Curatorship, 37(5), 484–501.
- Skinner, S. J., Ekelund, R. B., & Jackson, J. D. (2009). Art museum attendance, public funding, and the business cycle. American Journal of Economics and Sociology, 68(2), 491–516.
- Valeonti, S., Kyndt, S., McKinney, P., & Collins, C. (2021). Cultural heritage institutions and revenue generation in the digital age: A framework for assessing opportunities. Journal of Documentation, 77(4), 935–958.
- Yermack, D. (2017). The art of the loan: Museum finance and the rise of restricted gifts. Journal of Financial Economics, 126(1), 47–63.
