なぜ「展示空間の設計」が博物館経営にとって重要なのか
多くの博物館では、良い展示とは展示物の質や学術的価値にあるとされてきました。しかし近年、来館者の体験における満足度や印象は、展示内容そのものよりも、どのように空間が構成され、どのように作品が見せられるかという「展示空間の設計」によって大きく左右されることが明らかになってきています。展示の順序、照明の使い方、動線の設計といった空間的要素が、鑑賞者の感情や理解に深く関与しているのです（Specker et al., 2017）。
このように展示空間は、単なる背景装置ではなく、来館者との関係を形成する「体験の場」として、経営資源の一部と捉え直す必要があります。たとえば、空間の使い方が回遊性を高め、滞在時間を延ばすことができれば、館内での消費や寄付意欲の向上といった経営的効果にもつながります。展示体験は、そのまま来館者満足度や再訪意欲、さらには博物館の評価や支援にも影響を及ぼす要素であり、経営戦略と深く関係しているのです（Kirchberg & Tröndle, 2015）。
では、どのようにすれば来館者にとって豊かで意味のある展示体験を提供できるのでしょうか。そのためには、作品の内容や学術的背景だけでなく、鑑賞の心理や空間的経験に着目した設計が不可欠です。どのような要素が人の感動や没入感を引き出すのか、空間がどのように理解や記憶の形成に影響するのかといった問いに対して、心理学や行動科学の知見を取り入れることが求められます。
本記事では、展示空間の設計が鑑賞行動や感情にどのような影響を与えるのかを明らかにするために、以下の構成で考察を進めていきます。まず、美術館体験の構造と心理的モデルを概観し、続いて、体験の実証研究として注目されるeMotionプロジェクトの分析を紹介します。さらに、展示空間のデザインが具体的にどのように鑑賞行動に作用するのかを整理し、最後に、包摂性と来館者の多様性に配慮した展示空間設計の方向性を検討します。これらを通じて、展示空間の設計が博物館経営において果たす役割を明らかにしていきます。
展示体験に関する主要モデルと構成要素
博物館における展示体験は、単に作品を見るという行為にとどまりません。来館者が何に注目し、どのように意味づけ、そして何を感じ取るかといった一連のプロセスには、心理的・認知的な構造があります。こうした「体験の構造」を理解することは、展示空間の設計が来館者に与える影響を把握し、その質を高めるためにも重要です。展示内容そのものだけでなく、それを取り巻く空間の構成が、鑑賞者の体験をいかに形づくるのかという視点が、博物館経営にとっても大きな意味を持ちます。
美術鑑賞における心理的プロセスは、段階的に捉えることができます。来館者が作品に接する際には、以下のような順序で体験が展開していきます（Specker et al., 2017）。
- 視覚的刺激の受容：展示物が視界に入り、まず視覚情報として脳に届きます。この段階では、色彩、形状、配置といった要素が瞬時に知覚され、来館者の第一印象を決定づけます。
- 注意の集中：多くの情報が視野に入る中で、特定の作品や情報に対して注意が向けられます。空間内での視線誘導やライティングの工夫によって、この注意をどこに集中させるかを設計することが可能です。
- 認知と意味づけ：注意を向けた対象について、鑑賞者は自らの知識や経験をもとに解釈を行います。キャプションや展示の文脈がこの段階での理解を補助する役割を果たします。
- 価値判断：認知された情報に基づいて、作品の美的価値や文化的意義について判断が下されます。ここでは「面白い」「素晴らしい」「よく分からない」といった評価が内面的に生じます。
- 感情的反応：最後に、その評価が感情に転化されます。感動や共感、驚き、違和感といった感情が引き出され、鑑賞体験の印象を強く残します。
このように、展示空間の設計は、これらのプロセスすべてに対して直接・間接的に関与します。たとえば、動線設計は「注意の集中」を助け、空間の静けさや照明設計は「感情的反応」に影響を与えます。
来館者がどのような意識で展示と向き合うかによって、必要とされる空間のあり方も変わってきます。たとえば鑑賞体験を次のように分類する考え方があります（Kirchberg & Tröndle, 2015）。
- オブジェクト志向型：作品そのもの、つまり物理的な造形や構造、色彩などに強く注目するタイプです。このタイプの鑑賞者は、作品の真正性や技巧性に価値を見出しやすいため、個別展示とスポット照明の活用が有効です。
- 認知型：作品の背景、制作意図、歴史的文脈などに関心を持ちます。説明パネルやデジタル解説、音声ガイドなどがこのタイプの鑑賞者にとって重要な情報源となります。
- 内省型：作品から自身の感情や記憶を想起し、内面的な対話を深めようとするタイプです。静かで落ち着いた空間、視線が交錯しにくい設計がこの体験を支援します。
- 社会的体験型：展示を他者と共有することに重きを置きます。グループでの鑑賞や、他の来館者の反応を観察すること自体が体験の一部であるため、開放的でインタラクティブな空間が適しています。
このような類型に応じた空間設計は、来館者の満足度や展示との関係性を深める上で非常に有効です。
また、展示空間自体が意味や感情の生成に積極的に関与するという考え方もあります。たとえば展示空間には「ホワイトキューブ」と「グレイキューブ」という二つのタイプがあるとされます（Lindell & Mueller, 2011）。
- ホワイトキューブ（White Cube）：白く均質な壁面、明るい照明、シンプルな構造によって構成される空間で、作品を中心に据えた設計が特徴です。空間が中立であることで、作品への集中を高め、干渉要素を極力排除することが目的です。
- グレイキューブ（Gray Cube）：空間そのものが展示の一部として意味を持ちます。壁の色や素材、照明の陰影、天井高などが鑑賞者に身体的・心理的影響を与え、体験そのものを拡張します。展示テーマと空間が一体化し、来館者の没入感を高める構造です。
このように、展示体験に関する理論的な枠組みを把握することで、展示空間が果たす役割をより深く理解することができます。空間は単なる美的演出ではなく、来館者の心理プロセスや体験スタイルを支援する「体験の媒体」として設計されるべきものです。
事例分析：eMotionプロジェクトによる「体験の地図化」
展示空間と来館者の体験との関係を、具体的に可視化しようとする試みの一つに「eMotionプロジェクト」があります。このプロジェクトは、スイス・ザンクトガレンの美術館を舞台に、芸術鑑賞のプロセスを科学的手法によって記録・分析し、展示空間の設計と鑑賞者の感情や行動の関係を明らかにしようとしたものです（Kirchberg & Tröndle, 2015）。この研究では、来館者が作品をどのように体験しているかを「見える化」することを通じて、展示の再設計や空間構成の改善に寄与する知見を提供しました。
eMotionプロジェクトの特徴は、技術的・定量的なアプローチと人文的・定性的なアプローチを統合している点にあります。来館者は事前にセンサー付きの端末を装着し、館内の移動経路や各展示作品の前での滞在時間が自動的に記録されます。さらに、心拍数や皮膚電位などの生体反応も収集されることで、どの場面で感情的な反応が生じたのかが客観的に捉えられます。これに加えて、来館者にはアンケートや自由記述などの定性的な調査も行われ、彼らの主観的な体験と生理的な反応との比較が可能になりました。
このような多角的な手法によって得られたデータは、展示空間における「体験のホットスポット」や「クールゾーン」の分布を可視化することを可能にしました。たとえば、来館者の多くが長時間滞在し、かつ感情的な高まりを示す空間はホットスポットとされ、それとは対照的に関心が薄く足早に通過される空間はクールゾーンとされました。これにより、単に作品そのものが注目されているのか、それとも空間の構成や照明、動線の誘導によって体験が強化されているのかを判別する手がかりが得られました。
この結果から得られる重要な示唆は、展示体験の質が作品単体ではなく、その周囲の空間構成によって大きく左右されているという点です。来館者が作品に長くとどまった理由の多くは、空間的な広がりや照明の落ち着き、他者の存在の有無などといった「場の環境」に起因していたのです。これにより、展示設計においては単に作品を配置するだけでなく、「作品がどのような環境で体験されるのか」という視点が極めて重要であることが明らかになりました。
また、このプロジェクトは空間設計の見直しに向けた実践的な指針も示しています。たとえば、来館者の滞在時間と心拍の変化を重ね合わせることで、「作品Aの右側から見たときに反応が高まる」といった細かな空間の効果も分析されました。これにより、展示の向きや照明、動線といった要素を科学的に検証し、来館者にとってより魅力的で没入感のある展示空間の設計が可能となるのです。
日本の博物館においては、このような先端的な研究手法をそのまま導入するにはハードルがあるかもしれません。しかし、簡易な滞在時間の計測や来館者アンケートによる感情の把握、来館者の動線を観察するワークショップなど、小規模でも実施可能な形での応用も十分に考えられます。来館者の体験を「なんとなく」ではなく、明確な根拠に基づいて設計していくことが、これからの博物館経営において求められていくでしょう（Kirchberg & Tröndle, 2015）。
展示デザインが鑑賞行動に与える具体的影響
展示空間の設計は、単に作品の配置や照明の調整といった美的判断にとどまらず、来館者の動きや認知、感情にまで大きな影響を与える経営上の要素でもあります。とりわけ来館者の行動特性を理解し、それに応じた空間を構築することは、博物館の来館体験の質を大きく左右する要因となります。
まず、動線設計と滞在時間の関係は、多くの実証研究において注目されています。一方通行型の展示では、来館者の流れが一定方向に保たれやすく、滞在時間は比較的安定しますが、自由閲覧型の空間では興味のある箇所に長くとどまる傾向が強くなります。滞在時間の長さは、その作品に対する関心や理解度、さらには満足感とも密接に関わるため、動線の設計は単なる通行経路ではなく、体験の濃度を左右する戦略的要素であるといえます（Specker et al., 2017）。
展示順序にも大きな影響力があります。たとえば、物語的な構成に沿って展示を配置することで、来館者は認知的にスムーズに情報を処理しやすくなります。初頭効果や新近効果の観点からも、最初と最後に配置された展示が来館者の記憶に強く残る傾向があります。そのため、導入部分に印象的な展示を配置したり、出口付近に余韻を与えるような作品を置いたりすることは、展示全体の印象をコントロールする上で非常に有効です。
さらに、照明や音響、展示高さといった空間のディテールも、来館者の体験に大きな影響を与えます。柔らかな照明はリラックスを促し、集中力を高める一方、強い照明は展示物の輪郭を明瞭に示す効果があります。また、音響環境も重要であり、静謐な空間では内省的な体験が促され、軽微な環境音がある場合は社会的交流が活性化することもあります。展示物の高さや配置角度も、子どもや車椅子利用者にとってはアクセスのしやすさを左右するため、ユニバーサルデザインの観点からも精緻な配慮が求められます。
展示と展示のあいだに意図的な「間」や「余白」を設けることも、情報の整理と感情の沈静化に寄与します。過密な展示空間では来館者は圧迫感を感じやすく、集中力も散漫になります。これに対し、作品ごとに適度なスペースを設けることで、個々の作品に対する内省の時間が確保され、結果的に鑑賞体験の質が高まります。この「呼吸する空間」の設計は、来館者に作品の余韻を味わわせる工夫でもあります（Kirchberg & Tröndle, 2015）。
また、社会的体験としての展示デザインにも注目すべきです。近年では、他者との対話やSNS投稿など、展示空間における「反応の共有」そのものが価値を生む傾向が強まっています。展示の間口を広く取ったり、作品前にベンチを設けたりすることで、来館者同士の視線の交錯や会話が自然に発生します。こうした設計は、来館者が他者と体験を比較したり、共感を得たりする社会的プロセスを誘発する点で、展示空間の「ソーシャルエンジニアリング」ともいえるでしょう（Gartus & Leder, 2014）。
このように、展示空間の設計は視覚的な美しさ以上に、来館者の認知、感情、行動に多面的な影響を与える要素として機能しています。作品の魅力を最大限に引き出すためには、作品そのものではなく、それを包む空間に対する戦略的な視点が不可欠であるといえます。
多様な来館者と、展示設計における包摂性
展示空間を設計する際に、来館者の多様性をいかに捉え、誰にとっても意味ある体験を保障できる空間を構築するかは、博物館経営における重要な課題の一つです。こうした視点は単なるバリアフリーの問題にとどまらず、「包摂性（インクルージョン）」という広義の社会的責任と経営戦略の接点として捉えるべきものです。
包摂的デザインとは、身体的障害をもつ人々への配慮を出発点としながら、年齢、言語、文化、感覚、認知機能など、多様な属性をもつ来館者すべてが排除されることなく展示を体験できるように設計された空間のことを指します。単に段差をなくしたり、多言語表示を増やしたりすることではなく、博物館で「意味のある体験」を誰もが得られるようにすることが本質です（Lindell & Mueller, 2011）。
年齢によるニーズの違いに注目すると、たとえば子どもには触れる展示や視覚的にわかりやすいコンテンツ、親子での対話を促す導入などが有効です。一方で高齢者にとっては、明るい照明や明瞭な動線、長時間立ち続けなくてもよいベンチの配置などが体験の質を左右します。すべての年代が無理なく同じ空間を共有できるように設計するためには、可変性や選択性の高い展示の導入が有効です。
身体的・感覚的制約への対応も不可欠です。視覚障害者のためには音声ガイドや触察模型が、聴覚障害者のためには筆談や字幕付きの映像資料が有効です。また、展示ケースの高さや見やすさは、車椅子利用者にとって極めて重要な要素です。こうした設計は単なる「配慮」ではなく、空間体験の前提条件の一つとして捉えられるべきです。
加えて、言語や文化的背景の多様性にも配慮する必要があります。多言語による解説の導入はもちろん、ピクトグラムやアイコンを用いた情報設計は、来館者が言語の壁を超えて展示内容を理解する手助けとなります。また、展示そのものが特定の文化的価値観に依拠していないかを見直し、異なる視点からの解釈が可能な柔軟な構成を意識することも求められます。
さらに、精神的・認知的な多様性への対応も忘れてはなりません。発達障害のある来館者や、認知症をもつ高齢者などにとっては、刺激の強すぎる空間や情報過多な展示は負担となり得ます。情報を一括で提示するのではなく、来館者が自らのペースで選べるような導線設計や情報分岐の工夫が有効です。静かな空間や「逃げ場」となるベンチスペースの設置も、そのような来館者にとって安心感をもたらします。
こうした包摂的な設計は、特定の層への対応ではなく、「すべての来館者にとって快適な博物館体験を提供する」という経営理念の具現化と捉えるべきです。誰にとってもアクセスしやすく、わかりやすく、心地よい空間は、満足度や再訪率にも直結します。包摂性を「特別な配慮」としてではなく、普遍的な戦略とみなす視点が、これからの博物館に求められているのです（Lindell & Mueller, 2011）。
まとめ：展示空間の設計は「博物館経営の見えない戦略」である
展示空間は、来館者が作品や資料と出会う場であると同時に、感情や思考、学びを誘発する体験の基盤でもあります。この空間の設計は、来館者に提供される体験価値の質を大きく左右する要素であり、単なる意匠や配置ではなく「経営資源」として捉えるべきものです。来館者の記憶に残る展示体験は、しばしばその背後にある空間設計の巧妙さに支えられています（Specker et al., 2017）。
これまで見てきたように、展示空間は単なるハードウェアではなく、来館者が「どこで立ち止まるか」「どれくらいの時間をかけるか」「どう感情が動くか」といった行動や心理に大きく作用します。たとえば、展示の明るさや配置によって感情的反応が誘発され、作品の評価にも影響が及ぶことが示されています（Gartus & Leder, 2014）。こうした設計的判断は、鑑賞体験の質を高めるだけでなく、満足度や再訪意欲といった経営的指標にも直結するのです。
空間設計は、展示コンテンツそのものと違って評価が難しく、来館者に明示的に意識されることは少ないかもしれません。しかし、その「見えにくさ」こそが、戦略としての空間設計を難しくも重要なものにしています。たとえば、eMotionプロジェクトによる研究では、鑑賞者の感情の動きと空間の構造との間に明確な相関があり、空間が「無言のナビゲーター」として作用していることが可視化されました。これは、空間が来館者の行動と理解にどれほど深く関わっているかを示す好例です（Kirchberg & Tröndle, 2015）。
さらに、第5節で見たように、多様な来館者に対応する包摂的な設計は、単なる社会的配慮にとどまらず、施設全体の質を底上げし、すべての来館者にとっての心地よさを生み出します。アクセシビリティや情報の選択性を空間レベルで組み込むことは、来館者との信頼関係の構築にもつながります（Lindell & Mueller, 2011）。
こうした空間設計を経営戦略として位置づけることは、経営者や館長、あるいは設計プロセスに関わるすべてのスタッフにとって重要な視点です。どのような動線を設け、どのような空間的リズムを創出するかという判断は、来館者の滞在時間、滞在密度、そして体験の記憶に密接に関係し、ひいては博物館のブランディングや来館者ロイヤルティにも波及します。
今後の博物館経営においては、空間設計における公共性と包摂性、感性と理性、フィジカルとデジタルのバランスをどのように設計に反映させるかが問われていくでしょう。展示空間は、コンテンツを伝えるメディアであると同時に、来館者との「対話」が生まれるインターフェースでもあります。その設計の巧拙は、無言のうちに博物館の理念や姿勢を語っているのです。
このように、展示空間の設計は「見えない戦略」でありながら、確実に博物館の経営成果に影響を与える要素です。だからこそ、空間に対する意識的な設計と評価が、これからの博物館における競争力を左右する鍵となるのです。
参考文献
- Gartus, A., & Leder, H. (2014). The effects of visual context and individual differences on perception and evaluation of modern art and graffiti art. Acta Psychologica, 156, 64–76.
- Kirchberg, V., & Tröndle, M. (2015). The museum experience: Mapping the experience of fine art. Curator: The Museum Journal, 58(2), 169–186.
- Lindell, J., & Mueller, C. (2011). Designing exhibitions for all: Implications of a visitor study for inclusive design. Nordic Journal of Science and Technology Studies, 9(1), 3–17.
- Specker, E., Forster, M., Brinkmann, H., Boddy, J., & Leder, H. (2017). The aesthetic experience of art: A review. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 11(3), 301–318.
