美術館で「見る力」は本当に鍛えられるのか
美術館で「よく分からない」と感じるのは普通のこと
美術館を訪れたとき、「よく分からない」「何を見ればいいのか分からない」と感じた経験は、多くの人に共通しています。とりわけ初めて美術館に来た人や、美術史や専門知識を十分に学んでいない学生にとって、その感覚はごく自然な反応です。作品の前に立っても、感想が浮かばず、説明文を読んでも腑に落ちない。そうした戸惑いから、「自分は美術館に向いていないのではないか」と感じてしまうこともあります。
しかし、この「分からなさ」は能力の欠如を示すものではありません。むしろ、美術館での鑑賞体験の出発点に位置づけられるものです。実際、多くの人が、最初は理解できなかった作品に対して、時間をかけて見直したり、展示を回るうちに印象が変化したりする経験をしています。この変化こそが、美術館で起きている重要な学習プロセスです。
この記事の結論｜見る力は経験によって鍛えられる
本記事の結論を先に述べるならば、美術館で「見る力」は鍛えられます。ただし、それは作品をたくさん見れば自動的に身につくものではありません。重要なのは、どのような姿勢で作品に向き合い、どのような経験として鑑賞を積み重ねるかという点です。
美術館で起きる「印象の変化」は偶然ではなく、一定のプロセスに沿って生じています。本記事では、そのプロセスを「見る力」という概念で整理し、四つの要素に分けて説明します。具体的には、違いに気づく力、関係性を捉える力、判断を保留する力、そして経験を言葉にする力です。これらはいずれも、生まれつきの才能ではなく、経験を通じて育まれる能力です。
本記事で扱う「見る力」の範囲
ここで扱う「見る力」は、視力の良し悪しや、美術史の知識量、作家名をどれだけ覚えているかといった能力を指しているわけではありません。また、作品を正しく理解するための専門的訓練そのものでもありません。本記事では、見る力を「対象を判断可能な形で捉え直す力」として扱います。
つまり、目の前の作品を前にして、何が気になり、どのように意味づけを行い、どの段階で判断を下すのかという一連の認知的な働きです。一般に「美的センス」と呼ばれているものも、その正体を辿ると、こうした判断力の集合として捉えることができます。以降の節では、この見る力の中身を段階的に整理しながら、美術館がそれを育てる場となりうる理由を明らかにしていきます。
美的センスは生まれつきの才能なのか
「センスがある／ない」という言い方が曖昧にしてしまうもの
日常会話の中で「美的センスがある人」「センスがないから分からない」といった言い方が使われることは珍しくありません。この言い回しは分かりやすい一方で、美的センスを直感や才能と強く結びつけてしまう側面があります。センスは生まれつき備わったもので、ある人とない人がはっきり分かれている、という理解が暗黙の前提になりやすいのです。
しかし、この捉え方には大きな問題があります。それは、改善や学習の道筋が見えなくなってしまうことです。「分からないのは才能がないからだ」と結論づけてしまえば、なぜ分からなかったのか、どうすれば理解が深まるのかを考える必要がなくなります。その結果、「良い／悪い」「好き／嫌い」といった短絡的な判断だけが残り、鑑賞体験そのものがそこで止まってしまいます。
美術館での鑑賞が難しいと感じられる理由の多くは、センスの有無ではなく、判断に至るまでの過程が整理されていないことにあります。「センスがある／ない」という言い方は、この過程を一言で覆い隠してしまうため、理解の妨げにもなり得るのです。
美的センスを「視覚的判断力」として捉え直す
美的センスを別の角度から捉え直すと、それは単一の能力ではなく、複数の判断の枠組みが組み合わさったものだと考えることができます。作品を前にして、どこに注目するのか、どのように意味を読み取るのか、どの段階で評価を下すのかといった一連の判断が積み重なった結果として、「センスが良い」「分かっている」という印象が生まれます。
この観点に立つと、美的センスは観察、解釈、判断、言語化といった複数のスキルから成る複合的な能力として整理できます。重要なのは、それぞれが独立した才能ではなく、経験を通じて徐々に調整・更新されていく点です。本記事では、この複合スキルをまとめて「見る力」と呼び、その内側を分解しながら説明していきます。
美的センスを視覚的判断力として捉え直すことで、「分かる／分からない」という二分法から離れ、どの段階でつまずいているのか、どの力を伸ばせばよいのかを具体的に考えられるようになります。これは鑑賞を学習可能な営みとして位置づけ直すための重要な視点です。
美術館が「センスではなく力」を育てやすい理由
美術館は、美的センスを才能として競わせる場ではなく、見る力を育てる環境として多くの条件を備えています。その一つが、作品が比較可能な形で展示されている点です。並置展示や時代順の構成により、共通点や違いに自然と目が向くよう設計されています。
また、美術館では立ち止まって考える時間が制度的に許されています。すぐに結論を出す必要はなく、分からないまま作品の前に留まることができます。さらに、解説文や音声ガイド、対話型プログラムなど、理解を支援する仕組みも用意されています。
こうした環境は、直感的なセンスを試す場というよりも、判断のプロセスを何度も試行錯誤できる場だと言えます。美術館が「センスではなく力」を育てやすい理由は、ここにあります。
「見る力」とは何か｜視覚的判断力の中身
見る力は視力でも美術知識でもない
「見る力」という言葉から、まず連想されやすいのは、視力の良さや細部まで見分けられる目の能力かもしれません。しかし、ここで扱う見る力は、単に「よく見える」こととは異なります。視力が良くても、作品の前で何を手がかりに考えればよいのか分からなければ、鑑賞はそこで止まってしまいます。
同様に、美術史や作家に関する知識を多く持っていても、必ずしも判断が深まるとは限りません。知識を当てはめることに意識が向きすぎると、目の前の作品そのものを見る前に評価が固定されてしまうこともあります。一方で、専門的な知識がほとんどなくても、丁寧に作品を観察し、自分なりに考え続けることで、納得感のある理解にたどり着くことは十分に可能です。
このことは、見る力が視力や知識量と単純に比例するものではなく、別の次元の能力であることを示しています。
見る力とは「判断可能な形で捉え直す力」である
本記事では、見る力を「対象を判断可能な形で捉え直す力」と定義します。私たちは作品を前にすると、まず視覚的な情報を無意識のうちに拾い集めています。色や形、配置、素材感などがその例です。しかし、それだけでは鑑賞にはなりません。
次に必要になるのは、それらの情報同士の関係をつかむことです。どこが強調されているのか、どの要素が対比されているのか、視線はどこへ導かれるのかといった点を考えることで、作品の構造が立ち上がってきます。さらに、その構造を手がかりに意味づけを行うことで、初めて判断が可能になります。
この一連の過程を通じて、漠然とした印象や感覚は、「検討できる判断」へと変換されます。見る力とは、感覚をそのままにしておくのではなく、考察の対象として扱える形に整える力だと言えます。この定義は、多くの人が美術館で経験している鑑賞の変化ともよく一致しています。
見る力は4つの要素に分解できる
見る力をより具体的に理解するために、本記事ではその内側を四つの要素に分けて考えます。第一に、違いや細部に気づく力。第二に、要素同士の関係や構造を捉える力。第三に、すぐに結論を出さず判断を保留する力。そして第四に、見た経験を言葉にして整理する力です。
これらは並列に存在する能力ではありません。鑑賞の過程の中で、段階的に働きながら相互に影響し合っています。次の節からは、この四つの力がどのような順序で働き、どのように鍛えられていくのかを、一つずつ詳しく見ていきます。
見る力はどのような順序で働くのか
鑑賞中に起こっていることを「プロセス」として整理する
美術館での鑑賞体験を振り返ると、「最初はよく分からなかったが、しばらくすると見え方が変わった」という感覚を持つ人は少なくありません。この変化は、偶然や気分の問題として片づけられがちですが、実際には鑑賞の中で一定の認知的なプロセスが進行しています。つまり、鑑賞の理解が深まるのは、たまたまではなく、段階的な変化の結果なのです。
本記事では、この変化を説明するために、体験をそのまま語るのではなく、体験の中で起きている働きを分解し、研究による裏づけを参照しながら整理し、最後に日常生活への接続までを見通す構成をとっています。こうした説明戦略をとる理由は、見る力を感覚論や個人差の問題としてではなく、再現可能で学習可能なプロセスとして捉えるためです。
鑑賞中に生じる戸惑いや違和感、理解の手がかり、判断の揺れといったものは、いずれも見る力が働いている途中段階だと考えることができます。それらを一つの流れとして整理することで、鑑賞体験は「分かった／分からなかった」という結果論から、「どこまで進んでいたのか」という過程の理解へと変わります。
気づく→捉える→保留する→言語化する
見る力が働く順序は、大きく四つの段階に整理できます。まず最初に起こるのが、違いや細部に目が留まる「気づく」という段階です。ここでは理解や評価はまだ伴わず、注意が向くこと自体が重要になります。
次に、その気づきを手がかりに、要素同士の関係や全体の構造を考える「捉える」段階が訪れます。部分的な印象が、作品全体の中で位置づけられ、意味の輪郭が見え始めます。
三つ目は、すぐに結論を出さず、判断を一時的に保留する段階です。分からなさや違和感を抱えたまま考え続けることで、理解が浅いまま固定されるのを防ぎます。
最後に、見たことや考えたことを言葉にする「言語化」の段階があります。ここで初めて、鑑賞体験は整理され、他の場面でも使える判断力として定着します。
以降の節では、この順序に沿って、それぞれの力がどのような性質を持ち、どのように鍛えられるのかを順に詳しく説明していきます。見る力は、この流れ全体として働くものであり、どれか一つだけを切り離して理解することはできません。
気づく力｜違いや細部に注意を向ける観察力
まず「どこが気になるか」が生まれる
作品を前にしたとき、最初に起こるのは理解や評価ではなく、「どこかが気になる」という感覚です。色の違い、線の揺れ、人物の視線、配置の偏りなど、理由ははっきりしなくても、目が留まる箇所が自然と生まれます。この「引っかかり」や「違和感」は、鑑賞の失敗ではなく、見る力が動き出した最初の兆候です。
この段階では、なぜ気になるのかを説明できなくても構いません。むしろ、意味が分からないまま立ち止まれるかどうかが重要です。すぐに理解しようとしたり、説明文で答えを探したりすると、この初期の感覚は簡単に流れてしまいます。
気づく力とは、対象に注意を向け続ける力でもあります。鑑賞の入口は、「分かること」ではなく、「気づくこと」によって開かれるのです。
観察力は訓練で高まるのか
こうした気づく力は、感覚的で偶然のものに見えますが、実際には訓練によって高められることが複数の研究や教育実践から示されています。アートを用いた観察トレーニングでは、対象を丁寧に見る経験を繰り返すことで、見落としが減り、注目点が増えていくことが報告されています。
特に注目されているのは、鑑賞後の記述や発話の変化です。訓練前は「きれい」「不思議」といった抽象的な言葉にとどまっていた記述が、次第に「どの部分が」「どのように」と具体的になっていきます。これは、目に入っている情報量そのものが増えたというよりも、注意の向け方が変化した結果だと考えられます。
観察力の向上は、才能の獲得ではなく、注意配分の精度が高まることによって生じます。気づく力は、経験を通じて調整されていくスキルなのです。
研究で何が示されたか（Naghshineh et al., 2008）
気づく力が訓練によって高まることを示した代表的な研究に、医学生を対象としたアート観察トレーニングがあります。Naghshinehらは、美術作品を用いた体系的な観察訓練を医学生に実施し、その効果を検証しました（Naghshineh et al., 2008）。
その結果、トレーニングを受けた学生は、受けていない学生と比べて、写真や臨床画像から読み取れる視覚的情報の量が増え、記述の正確さと具体性が向上しました。特定の知識を教え込んだわけではなく、「よく見る」経験を重ねただけで、観察と記述の質に変化が生じた点が重要です。
この研究は、気づく力が生得的な能力ではなく、注意の向け方を調整するスキルであり、訓練可能であることを示しています。
実践のコツ｜気づく力を鍛える見方
気づく力を鍛えるためには、まず観察に使う時間を意識的に伸ばすことが有効です。最初は30秒、次に2分、慣れてきたら5分と、同じ作品を繰り返し見てみます。その際、全体を見渡し、次に細部に目を向け、再び全体に戻るという視線の往復を意識します。
最後に、「見えた事実」を最低三つ、評価を交えずに言葉にしてみてください。この積み重ねが、気づく力を確実に支えていきます。
捉える力｜関係性や構造を読み取る力
部分ではなく「関係」を見ると理解が深まる
気づく力によって作品の中の細部や違和感に目が留まるようになると、次に働き始めるのが「捉える力」です。ここで重要になるのは、個々の要素を単独で見るのではなく、それらがどのような関係に置かれているのかを考える視点です。構図のバランス、余白の使われ方、形や色の反復、強い対比などは、すべて要素同士の関係として立ち現れます。
また、この関係性は一つの作品の内部だけに限られません。美術館では、作品が並置されたり、時代やテーマごとに配置されたりしています。隣に置かれた作品との違いや共通点に目を向けることで、個々の作品の意味がより立体的に見えてきます。
こうした見方が可能になると、「なぜここが気になったのか」「なぜ印象に残ったのか」を、感覚だけでなく言葉で説明できるようになります。捉える力とは、気づきを構造の中に位置づけ直す力だと言えます。
鑑賞経験で理解の質が変化する
捉える力は、鑑賞経験を重ねる中で徐々に質的な変化を見せます。初めのうちは「きれいだった」「不思議だった」といった感想にとどまっていたものが、次第に「なぜそう感じたのか」を考える解釈へと移行します。さらに、その解釈を支える根拠を作品の中から探すようになり、最終的には一つの正解に固執せず、複数の解釈を並行して考えられるようになります。
この変化の過程では、見えた情報が頭の中で整理され、構造化されていきます。色や形、配置といった断片的な要素が、意味をもったまとまりとして理解されるようになるのです。その結果、鑑賞は受動的な印象の受け取りから、能動的な意味構築の営みへと変わっていきます。
捉える力が働くようになると、作品を見ることは「分かるか分からないか」の問題ではなく、「どのように理解できるか」を探る行為へと変化します。
研究で何が示されたか（Housen, 1998）
このような理解の質の変化を体系的に示した研究として、エビゲイル・ハウゼンによる美的発達研究があります。ハウゼンは長期的な調査を通じて、人々の鑑賞の語り方が経験の蓄積とともに変化していくことを明らかにしました（Housen, 1998）。
研究によれば、鑑賞初期には個々の要素や感想が中心だった説明が、次第に要素同士の関係に注目するようになり、最終的には作品全体の意味や文脈を踏まえた語りへと発展していきます。つまり、説明の焦点が「要素」から「関係」、そして「意味」へと移行していくのです。
この知見は、捉える力が生まれつき備わった能力ではなく、経験を通じて発達する認知的な力であることを示しています。
実践のコツ｜捉える力を鍛える問い
捉える力を意識的に鍛えるためには、作品を見る際に問いを立てることが有効です。たとえば、「どの要素とどの要素が呼応しているか」「視線はどこへ導かれているか」と自問してみてください。また、展示空間全体に目を向け、「隣の作品と何が違うのか」を考えることも、関係性への感度を高めます。
こうした問いを重ねることで、気づきは単なる印象にとどまらず、構造的な理解へとつながっていきます。
保留する力｜すぐに判断しない態度が思考を深める
「好き／嫌い」で終えると見る力は止まる
作品を前にしたとき、「好き」「嫌い」とすぐに感想を言えることは、一見すると分かりやすく、鑑賞が成立しているようにも見えます。しかし、この早い結論は、同時に思考をそこで止めてしまう危険性を含んでいます。評価が先に確定してしまうと、「なぜそう感じたのか」「他の見方はあり得るのか」といった問いが立ち上がりにくくなるからです。
とりわけ現代美術や抽象的な表現に対しては、「分からない」「ピンとこない」という感覚が生じやすくなります。こうした対象に向き合う際、すぐに否定的な評価へと収束させてしまうと、見る力が働く余地はほとんど残りません。
保留する力とは、評価を先送りにし、その代わりに観察と仮説を優先する態度です。結論を急がず、「今はまだ分からない」と判断を宙に浮かせることが、思考を深めるための前提になります。
美術館は判断を保留できる場所である
日常生活では、多くの場面で即断が求められます。仕事でも学習でも、効率や成果が重視され、素早く答えを出すことが価値とされがちです。そのため、「分からないまま考え続ける」ことは、非生産的な行為として避けられる傾向があります。
一方で、美術館は判断を保留することが制度的に許されている、数少ない場所の一つです。作品の前で立ち止まり、すぐに理解できなくても、そのまま考え続けてよい。結論を出さずに次の作品へ移動し、後から戻ってきても構わない。この自由度の高さが、美術館を思考訓練の場として成立させています。
見る力を鍛える上で重要なのは、まさにこの「保留できる環境」です。判断を急がなくてよいからこそ、違和感や未解決の問いを抱えたまま、次の思考段階へ進むことができます。
研究（理論）で何が示されたか（Dewey, 1934）
判断を保留する態度の重要性は、ジョン・デューイの美的経験論によって理論的に位置づけられています。デューイは、美的経験を一瞬の感覚的反応ではなく、緊張や未完の状態を含んだ過程として捉えました（Dewey, 1934）。
この理論では、違和感や不安定さが生じ、それが解消へ向かう流れの中で経験の質が高まると考えられています。すぐに結論が与えられてしまう場合、この過程は成立しません。未解決の状態が保たれることで、注意や思考が持続し、最終的な理解や納得がより深いものになります。
デューイの議論は、判断を保留することが単なる消極性ではなく、経験の質を高めるための積極的な条件であることを示しています。美術館での鑑賞は、この理論を実感的に体験できる場だと言えます。
実践のコツ｜保留する力の具体的行動
保留する力を意識的に使うためには、まず結論をすぐに口にしないことが有効です。その代わりに、「何が分からないのか」「どこで引っかかっているのか」を言葉にしてみます。また、作品との距離を変えたり、見る角度を変えたりして再度観察することで、判断を急がず思考を継続しやすくなります。
言語化する力｜見た経験を判断力として定着させる
言語化は「感想」ではなく「再利用可能化」である
美術館で作品を見た直後は強い印象が残っていても、時間が経つにつれてその感覚は薄れていきます。「良かった」「不思議だった」という感想だけが残り、なぜそう感じたのかは思い出せなくなる。このように、見た経験がそのまま流れて消えてしまうことは少なくありません。
言語化の役割は、この消えやすい経験を判断基準として残すことにあります。見えたことや考えたことを言葉にすることで、感覚は一度整理され、後から振り返ることが可能になります。これは単なる感想の共有ではなく、判断の根拠を明確にする作業です。
さらに、言語化された経験は他者と共有できる知識になります。自分の見方を説明し、他者の見方を聞くことで、鑑賞は個人的な体験にとどまらず、相互に更新される学びへと変わっていきます。
対話型鑑賞が見る力を伸ばす理由
言語化の効果が最もよく表れるのが、対話を伴う鑑賞です。自分の見方を言葉にする際には、「どこを見てそう思ったのか」という根拠が求められます。この過程で、観察はより丁寧になり、解釈も検討に耐える形へと整えられます。
また、他者の意見に触れることで、同じ作品でも異なる解釈が成立することに気づかされます。自分には見えていなかった要素や関係に気づくことで、視点の幅が広がります。重要なのは、どれか一つの解釈が正解として確定するのではなく、複数の見方が併存しうると理解できる点です。
このように、言語化は観察と解釈を一度きりで終わらせず、往復させる働きを持っています。見る力は、この往復運動を通じて、より安定した判断力として育っていきます。
研究で何が示されたか（Yenawine, 2013）
言語化と対話が見る力の定着に有効であることは、Visual Thinking Strategies（VTS）に関する研究からも示されています。VTSは、作品を前にした対話を通じて思考を深める鑑賞法であり、その基本構造は、問いかけ、根拠の提示、対話の循環から成り立っています（Yenawine, 2013）。
この方法では、「何が起きていると思うか」「そう考えた理由は何か」といった問いを通じて、観察、推論、表現が一体的に扱われます。参加者は自分の見方を言葉にしながら、他者の視点を取り込み、理解を更新していきます。
VTSの実践が示しているのは、言語化が単なる補足ではなく、見る力そのものを定着させる中核的な働きを持つという点です。経験を言葉として残すことで、判断力は一過性のものではなく、再利用可能な力へと変わります。
実践のコツ｜言語化の型
言語化を習慣化するためには、型を決めておくと負担が少なくなります。まず「見えた事実」を挙げ、次に「そう思った理由」を書き、最後にその判断への確信度を添えます。1作品につき2〜3文で十分です。記録は、後日読み返せる形で残しておくことが、見る力の定着につながります。
見る力は日常生活でどのように活かされるのか
仕事や学習で生きる「違和感に気づく力」
美術館で培われる見る力は、鑑賞の場に限らず、日常のさまざまな場面で活かされます。たとえば仕事や学習の場では、資料やレポートが「何となく分かりにくい」と感じる瞬間があります。この違和感は、単なる好みではなく、情報の配置や論理の流れに問題があることを示す初期兆候である場合が少なくありません。
同様に、会議室や店舗、公共空間などで感じる居心地の悪さも、空間構成や動線、要素同士の関係に起因していることがあります。また、文章や説明を聞いていて「どこか腑に落ちない」と感じる場合も、前提の欠如や論理の飛躍といった構造的な問題が潜んでいることがあります。
見る力が働いていると、こうした違和感を早い段階で察知できます。問題が明確に言語化される前の段階で兆候に気づけることは、判断や改善の質を高める上で大きな意味を持ちます。
状況を構造化し、判断の質を上げる
気づいた違和感をそのまま感覚で終わらせず、状況を整理し直す力も、見る力の重要な側面です。仕事や学習の場面では、部分的な問題に目を奪われがちですが、全体との関係を捉えることで、より本質的な判断が可能になります。
たとえば、うまく進まないプロジェクトがある場合、個々の作業の問題ではなく、役割分担や情報共有の流れといった構造にボトルネックが存在していることがあります。見る力があれば、すぐに結論を出すのではなく、「どこで流れが滞っているのか」「別の配置は考えられないか」といった仮説を持ちながら状況を見直すことができます。
このように、部分と全体を行き来しながら考える姿勢は、拙速な判断を避け、判断の質そのものを高めていきます。
経験を言葉にして共有・改善へつなげる
見る力が日常で力を発揮するためには、経験を言葉にして共有することが欠かせません。チームでの振り返りや家庭での対話、教育現場での話し合いなど、感じた違和感や判断の理由を言語化することで、個人の経験は共有可能な知識へと変わります。
言葉として残された経験は、次の判断の基準になります。過去に何がうまくいかなかったのか、どこに改善の余地があったのかを振り返ることで、同じ状況に直面したときの対応が変わっていきます。
この意味で、見る力は個人的な感性ではなく、社会的なスキルとして位置づけることができます。美術館で培われた見る力は、日常生活の判断や協働の質を静かに底上げしていくのです。
まとめ｜美術館は「見る力」を育てる場所である
見る力は段階的に育ち、美的センスの正体になる
本記事では、美術館で培われる「見る力」を、気づく力、捉える力、保留する力、言語化する力という四つの要素に分けて整理してきました。これらはいずれも独立した才能ではなく、鑑賞のプロセスの中で段階的に働く力です。最初に違和感や引っかかりに気づき、それを関係性の中で捉え直し、すぐに結論を出さずに考え続け、最後に経験を言葉として整理する。この一連の流れ全体が「見る力」を形づくっています。
このように捉えると、美的センスは生まれつき備わった直感的な能力ではなく、経験の積み上げによって更新されていく判断力の集合だと言えます。美術館での鑑賞経験は、その判断力を安全に試行錯誤できる場を提供しており、「分からない」状態から思考を進める訓練の場として機能しています。美的センスとは、結果として表れる印象ではなく、そこに至るまでの判断のプロセスそのものなのです。
見る力という視点で美術館の価値を捉え直す
見る力という視点に立つことで、美術館の価値は新たに捉え直されます。博物館教育の文脈では、鑑賞教育や視覚リテラシーの基盤として、美術館が果たす役割が明確になります。作品を正しく理解させる場というよりも、見る力を育てる学習環境として位置づけることができます。
また、博物館経営の観点から見ても、見る力を育てるという説明は、美術館の社会的価値を伝える上で重要です。鑑賞体験を通じて判断力や思考力が育まれることを示すことで、美術館は文化的な施設にとどまらず、学びと意思決定の質を支える公共的な存在として説明することが可能になります。
美術館は、作品を展示する場所であると同時に、見る力を育てる場でもあります。この視点は、鑑賞体験を一過性のものにせず、次の理解や学びへと静かにつなげていくための基盤となります。
参考文献
- Dewey, J. (1934). Art as experience. Perigee Books.
- Housen, A. (1998). Aesthetic thought, critical thinking and transfer. Arts and Learning Research, 18(1), 99–132.
- Naghshineh, S., Hafler, J. P., Miller, A. R., Blanco, M. A., Lipsitz, S. R., Dubroff, R. P., … & Katz, J. T. (2008). Formal art observation training improves medical students’ visual diagnostic skills. Journal of General Internal Medicine, 23(7), 991–997.
- Yenawine, P. (2013). Visual thinking strategies: Using art to deepen learning across school disciplines. Harvard Education Press.
